【自由時報記者林嘉東報導/編輯室報告】

基隆市暖暖台北大鎮住戶與建商因公設點交糾紛對簿公堂,管委會主委於案件審理時,雇車懸掛「麗寶建設公設擺爛」、「惡劣建商麗寶」布條繞行市區,遭麗寶以損害公司商譽,求償台幣30萬元。基隆地院審理認為,建商並不是麗寶,主委罵錯對象,要賠償麗寶建設30萬元,並在自由時報刊登到歉啟事1天。

判決指出,鵬程建設公司在基隆市暖暖推出台北大鎮建案,因未完成公設點交與住戶鬧上法院,法院一、二審,均判鵬程勝訴,住戶不服上訴中。

前年8月間,鄭雇一台小貨車,並在小貨車兩旁懸掛書寫「麗寶建設公設擺爛」、「惡劣建商麗寶」、「於基隆推出的建案台北大鎮102年至今未依法完成公設點交」、「欲購買麗寶房產的市民務須睜大眼睛別被其美麗外表所蒙蔽」。

麗寶建設主張,鄭此舉損害公司的名譽與信用,向鄭求償30萬元,必要求在自由時報地方版頭旁刊登道歉啟事。

法院審理時,鄭提出當初建案的銷售廣告指稱,台北大鎮社區當初是麗寶與鵬程公司合資興建,麗寶對外銷售。

鄭指出,2013年1月7日台北大鎮社區管理委員會成立時,委託專業點交公司檢查社區公共設施時,竟有1000多項缺失,隔年年勘驗時,尚有861項缺失未修復,鵬程公司都置之不理。

他才依管委會決議,租小貨車繞行基隆市區,布條上所指均是事實,並未侵害麗寶信用及名譽。

法官查看台北大鎮銷售廣告與網路銷售廣告,都寫著「投資興建∕麗寶機構‧鵬程建設」,而非「投資興建∕麗寶建設‧鵬程建設」。

判決指出,一般社會大眾依銷售廣告及買賣契約書封面,多會認為台北大鎮乃麗寶機構所屬的鵬程公司所投資興建,麗寶與鵬程公司有某種程度之關聯,但不必然會認定台北大鎮是麗寶與鵬程公司共同投資興建。

此外,台北大鎮住戶與建商的公設點交爭議,告的對象是鵬程公司,並非麗寶建設,縱使鄭以主委的身分執行管理委員會的決議,也不能把鵬程公司的違約情形,當成是麗寶的違約行為。

法官因此審酌,鄭雇小貨車懸掛貶抑麗寶建設的布條,繞行基隆市區3天,確實會損及麗寶商譽,要賠償麗寶建設30萬元,並在自由時報刊登到歉啟事1天。