【蘋果日報李奕緯報導/編輯室報告】

華航陳姓空姐與外國籍丈夫2013年間經由永慶房屋仲介,向包姓男子購買台北市內湖區康寧路三段房屋,但她去年8月搬家後發現新房在飛機航道正下方,日夜承受飛機起降噪音以及發生飛航空難的危險,她主張永慶與包男賣屋前沒有正確告知房屋資訊,怒提告求償隔音裝潢費49萬餘元,但士林地院審認為陳女未將「房屋不得位於航道下方」條件明確列入買賣契約,判她敗訴。

陳女主張,她因為自身任職航空業,厭倦飛機噪音且恐懼墜機事故,在看房時屢次向包男及永慶王姓房仲確認房屋是否遠離機場航道,對方保證房屋並非位在航道下方,購屋後她因為懷孕及裝潢工程停擺等因素,過了4年才搬家,沒想到這時才發現新家位在航道下方,飛機起降頻繁讓她飽受噪音之苦,必須另外加做隔音窗,她認為永慶提供錯誤不實資訊違反《消保法》,包男則應負《民法》瑕疵擔保責任及不完全給付責任,應賠償她施作隔音窗工程費共49萬4865元。

永慶與包男則辯稱,陳女是熟悉飛航的空服員,且原本住在離松山機場更近的新生北路,應該知悉她洽購的康寧路房屋是屬於松山機場飛機起降影響範圍,雖然包男並未積極告知此事,但機場禁建管制查詢系統圖是網路公開資訊,王姓房仲在帶看房時已有查詢相關資訊給陳女看,王男同時跟陳女說,若在意飛機航道問題,建議不要買內湖、南港、松山區域房屋。

永慶與包男強調,陳女雖然曾詢問該屋是否位在航道下方,但從未要求將這項條件列入契約中,且陳女的丈夫在買房後為裝潢新居頻繁進出該屋,卻都沒有提出關於噪音的問題,應視為已經承認領受物,包男免付瑕疵膽保責任或不完全給付責任,永慶也已善盡調查及據實告知義務,無違反誠信原則,請求駁回陳女求償。

法官審酌,陳女所購房屋確實位在松山機場第一級航空噪音管制區,並在松山機場10跑道離場程序及28跑道進場程序之障礙物保護範圍內,但在雙方買賣契約中,只有約定海砂屋、輻射屋、地震受創、嚴重漏水、火災受損、建物內非自然死亡等情形為瑕疵擔保範圍,並沒有將「位於航道下方」列入,因此陳女無理由請求包男賠償。

法官並認為,永慶房仲王男在帶看房時已有查詢機場禁建管制查詢系統圖給陳女看,並且說明:「靠近行政中心、三總區塊為飛機頻繁起降區域…康寧路三段那邊不是,只有因天候或航班因素,才會飛經過…」,就算陳女認為王男這樣的說法是跟她講「房屋並非位在航道下方」,但這是雙方認知不同,而非永慶提供不實或錯誤資訊,永慶免負賠償責任,陳女求償均駁回。可上訴。