【蘋果日報丁牧群報導/編輯室報告】

1979年出爐的大法官釋字第156號規定指出,「都市計畫區域內」人民的權益若遭受不當或違法損害,應准許提起訴願或行政訴訟尋求救濟,但事實上,「都市計畫區域外」的人民可能因為該都市計畫而權益受損,因此大法官今作出釋字第774號解釋,宣告「都市計畫區域外」的人民若因該計畫而權益受損,法院也應准許這些人提起行政訴訟。司法院秘書長呂太郎說:「釋字第774號解釋,是釋字第156號的補充解釋。」

這件釋憲案的聲請人是台中市凱撒金邸管理委員會等11人,起因是台中市政府2009年辦理「變更台中市都市計畫案」,要設醫療專區,供澄清綜合醫院中港分院使用,而凱撒金邸社區位於醫療專區旁邊,住戶認為該計畫要興建38層、142公尺的超高大樓,形成巨大突兀建築,破壞當地平緩的天際線與週遭建築的平衡關係,並影響鄰近居民通行便利、防災、日照、景觀、公共設施使用及房屋安全等環境權益,並影響鄰人生命、財產權益,於是提起行政訴訟。

但最高行政法院審理認為,依據釋字第156號解釋的意旨,只有「都市計畫區域內」人民才能提行政訴訟爭取權益,2014年判決凱撒金邸管委會及住戶敗訴確定,於是管委會及住戶針對釋字第156號解釋,向大法官聲請補充解釋。

大法官認為,「都市計畫範圍外」的人民如因都市計畫而權益受損,基於「有權力就有救濟」的憲法原則,法院還是應該准許他們提起行政訴訟尋求救濟,因此作出釋字第774號解釋,補充156號的不足。

大法官書記處表示,凱撒金邸管理委員會等11人可依據釋字第774號解釋,針對他們先前被判敗訴確定的案件,向法院聲請再審。