【中時記者賴佑維報導/編輯室報告】

張姓男子常在家門口抽菸,但菸味會飄進曹姓女子、陳姓男子家中,曹女及陳男不滿提告。法院根據曹女、陳男出示錄影畫面,發現張男抽菸侵害鄰居居住安寧之人格利益,判張男各賠償曹女6萬元、陳男5萬元。

曹女跟陳男控訴,3人是桃園市平鎮區1處集合式住宅社區鄰居,各戶之間相互比鄰,棟距僅有3米,張男從2020年7月至2021年5月期間,頻繁在家門口及社區共用走道上抽菸,因為社區住宅棟距近,菸味在兩排高建築中不易消散,張男每次抽菸後,菸味都會飄進屋內。向管委會反映後,張男都置之不理,他製造二手菸行為超過1年,超過一般人能忍受的極限,嚴重侵害曹女、陳男的身心健康及居住安寧權。要求張男不得將菸味飄到自家中,也要賠償50萬元。

張男則說,一般住家、騎樓或陽台吸菸不屬於菸害防制法規定之禁菸範圍,他在家門口、社區中庭抽菸並沒有讓鄰居造成損害,就算有,也應該是管委會或者執法單位告知,但從未有人向被告勸導。且2021年5月後已沒有在門口抽菸,要求駁回告訴。

法院審理後,發現有多個張男在家門口抽菸的影片。法官認為,抽菸後煙器的確可能飄進曹女、陳男家中,不過2021年5月後已經沒有如此行為,因此沒必要禁止。

另曹女、陳男為避免聞到菸味,長期無法開窗,導致空氣沈悶、無法對流,張男侵害曹女、陳男居住安寧之人格利益,且情節確屬重大。不過因窗戶長期關閉,僅有蒐證時開啟,蒐證完就關閉,無從證明身體健康受有損害。法官審酌曹女退休護理師、經常在家,陳男在電子業工作,月收入30萬元,會外出上班,各賠償6萬元、5萬元。

律師陳全正表示,菸害防制法規範公共場所不能吸菸,但社區或封閉的私人住所、使用空間等不受限制。不過,社區共用空間仍可以透過社區規約禁止住戶吸菸。至於,住戶吸菸如影響他人權益,可以透過民法要求停止行為、撫慰金。

陳全正也說這類糾紛鬧上法院的案件非常多,但不一定都會成立,主要原因還是在於舉證,建議是要有明確證據,例如拍到該人在該地抽煙的照片、及向管委會檢舉、管委會訪查住戶等資料,基本上法院會偏向採認。採認後撫慰金判斷就是依照侵害情節、原被告的身分地位及收入綜合判斷。

★吸菸有害健康 中時新聞網關心您!戒菸專線:0800-636363